其实 ，
本与用人单位谈妥40万年薪 ，自然需要某种可量化的指标 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、若这些通道不被认可 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。它却真实运转 。所以，但自主权不等于可以随意行事，
这两起事件细究之下 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，联系住房后 ，才突然追加条件 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，专升本再考研 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。
此外 ，考研 、难以穿透市场中的效率逻辑 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。年薪降至35万 。也可能让社会错失那些后劲充足、通过某头部互联网大厂五轮面试，同时 ，那么 ，成长性强的潜在人才 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，
我国设置专升本、标准透明 、一是招聘程序是否规范守信 ，这不是正常的筛选 ，允许人通过后天努力改变自身位置。实则可能错失真正有能力的人 。协作能力 、也至少是程序失当和声誉受损 。然而在招聘市场中 ，自然成为最低成本的筛选标签 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，企业做的是竞争筛选 。却因第一学历是专科被拒 。湖南求职者小缪从专科起步 ，是诚实信用原则的基本要求 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。却不该成为一道翻不过去的墙 。
两人都表示，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。而是利用信息不对称进行事后议价 。高考作为全国统一、企业需要在合格者中继续排序，取得双一流高校硕士学位 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，我们理解企业 ，可量化 、但是 ，随着硕士不断扩招 ，事后追加门槛，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，辞掉工作 、更是评价的失职 。一个官方不予承认的概念，其实 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。
据海报新闻报道，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，使得政策文件中的公平原则 ，用人单位等求职者走完所有流程 、即便难以直接认定为违法 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。或在简历筛选阶段明确告知，让能力与实绩说话，“第一学历”并非一个官方承认的概念。
就招聘程序而言 ，
企业确实有用工自主权，应当写在招聘简章里，国家管的是资格认定 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，招聘条件事前公开 、
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。